甚至给这款新车起了个名字叫Model Q(不是正式名称，后面会描述为这款车型的昵称)。尽管特斯拉中国相关人士否认了上述新车型的信息，但消费市场的期待并不低。即使在购车名单中不考虑特斯拉的新能源汽车消费者，该品牌的廉价车型对市场的影响也不容忽视。那么我们不禁要问，如果有一辆15万元的特斯拉，包括比亚迪在内的国内新能源车企能缴枪投降吗？
(网传特斯拉廉价车型效果图，图中信息也是猜测)
特斯拉廉价车，只能是紧凑型两厢？
首先明确，所谓的Model Q的定价和定位必须低于现在的特斯拉Model 3，否则就不算“便宜”。那么考虑到Model 3的中级车定位，这款廉价新车的定位只能落在紧凑级甚至更低的车型级别。首先，预计这款Model Q的身份是紧凑型车。至于原因，我们一个一个来看。
有没有可能先做紧凑型SUV？这是不现实的。按照主流车企的产品定价，高溢价的SUV往往与轿车锚定，即同品牌紧凑型SUV与中型车的定价差距并不大。一辆和Model 3同价位的SUV不可能“便宜”。
(网传特斯拉廉价车型效果图)
然后直接把价格杀到“最低”直到小型甚至微型车领域？这也是不可取的。对于特斯拉或者纯电动汽车来说，肉眼可见的市场增量基本围绕着中国、欧洲、美国三大主流汽车市场。实现比Model 3更低的价格，美国市场基本被排除在这款新车的主流目标之外(山姆大叔最美)。虽然小型车曾经是欧洲市场的“甜点级”需求，但大众高尔夫等欧洲国家级车型也证明了紧凑型车的受欢迎程度。其次，紧凑型车可能是平衡欧洲和中国车市的最佳选择。
另外，重点是小型和微型车市场的消费群体对价格极其敏感，对品牌的需求相对较低。目前特斯拉在20万元以上的纯电市场可以轻松打响价格战，但在真正的低价领域，恐怕还不够。所以Model Q会便宜一点，但不会“无脑”便宜。15-20万的价格区间自然是大概率事件。
(网传特斯拉廉价模型旅行车风格效果图)
其实关于Model Q的猜测由来已久，海外网友也有所谓的“魔变”特斯拉Model 3的旅行版渲染设计。但无论哪种猜测都指向一点，那就是虽然Model Q不会是SUV，但它的后备箱结构一定是“两厢”。这其实可以看作是大家在Model 3后备箱里“煎熬许久”的一个发泄。
特斯拉Model 3后备箱425L的标准容积，对于一辆标准车轴设计的中型车来说，其实并不算太紧。而迎合时代的流线型传统轿车结构，导致开口狭窄，体验平庸。因此，面对注定更小尺寸的Model Q无法扩大载重量，采用两厢等结构是更合适的方案。至于欧洲网友对旅行和狩猎风格的向往，只能说是当地特色更深层次的体现。
两厢车型对特斯拉和市场来说也是双赢。首先，如果在Model 3的设计基础上继续缩水，其流线型设计将难以保证流畅度。欧洲市场也欢迎易于驾驶和停车的掀背车。对于中国市场，传统燃油车时代定位更高的大众高尔夫、福特福克斯甚至MINI都证明了精品路线两厢的价值。至于新能源时代，还有比亚迪海豚的代表作。
比海豚大，空间不是问题？
根据前面后备箱的话题来说说Q型的空间情况吧。已知Q型比3型小，3型后排空间欠缺，所以Q型实用价值较低，只适合双人出行？这个判断可能会造成对新车的误解，那就从头说起吧。
从特斯拉产品线的尺寸设计来看，基本上还是比较传统的。以Model 3为例，长约4.7米的中型车已经相当“经典”。照此推测，借鉴传统两厢车的尺寸，Model Q的长度很可能只有4.3米左右。这不正好证明了Model Q的后排不实用吗？这可能不是真的，因为比亚迪海豚的车只有4.1米长。但是，纯电动汽车的轴距与车长的比例并不能按照燃油车的惯性思维来设定，包括特斯拉、比亚迪等脱胎于纯电动平台的车型，其轴长比都很可观，轴距是决定车辆内部空间的核心数据之一。
然而，这是回来了。既然特斯拉Model 3轴距优秀，那么后排空间的体验是不是也相当一般？这得回到它的设计。两厢造型和对流线的高度追求，大大牺牲了B柱后面的车内空间。但如果Model Q按照猜测采用两厢结构，就不存在收尾的问题，这样轴距可以更好的转化为实用空间。同样，借鉴比亚迪海豚的案例，特斯拉Model Q作为城市里“合家欢”的代步车，在空间上应该是称职的。
不过在车的“装饰”部分，Model Q可能会有与比亚迪海豚不同的定位，这一点在特斯拉Model 3上已经被吐槽很多了。在之前关于Model 3换代的猜测中，个人更相信Model S内饰分散化的说法。如果套用这种逻辑，就算现在这款Model 3的“平装”是分散的，恐怕也很难让国内消费者满意，更何况材质上可能还有一定的“折扣”。
续航不占优势，价格就下不去了？
当然，以上只能决定Model Q的卖相，真正决定其定价的是其在性能和续航上的表现。更直接的，是动力电池对纯电动汽车的价格影响。无论是特斯拉即将推出的4680电池，还是与比亚迪在刀片电池上的调情，都有降低这一成本的因素。
对于这两个方面的分离，即使特斯拉4680电池在2023年大规模加载，因为容量因素也被认为是强大的，其加载范围可以惠及Model 3级别。当然，如果继续推后Model Q的上市时间，4680电池的装载概率自然会大大增加，但这并不意味着磷酸铁锂电池会退市。
我这里不需要刀片电池来代替磷酸铁锂电池。一方面，特斯拉已经对采购磷酸铁锂电池驾轻就熟，对产品成本的控制能力有目共睹。另一方面，4680只是电池的一种形式，虽然为了性能默认以三元锂电池出现。不过改造成磷酸铁锂电池也不是不可能，只是在量产车上出现的时间比较晚而已。
回到Model Q本身，新车低配磷酸亚铁锂，高配三元锂电池的可能性更大。如果车辆能在今年年底或明年上半年上市，那么其磷酸铁锂电池可能会参考刀片电池，这样也能保证中国和欧洲供货的一致性。至于三元锂电池，4680可能还来不及挽回场面，所以Model Q最初的极限续航表现可能不会太好看。好在这个级别对长续航的需求并不太高。无论是价位差不多的比亚迪海豚、比亚迪PLUS、小鹏G3，续航都指向400公里以上的性能。
但是结合海外的推测信息，大家对于Model Q的基础续航预测值也很低，一般推测基本都是300公里以上起步的水平。这个推论的原因大概是围绕成本。作为延续特斯拉调性的紧凑型车产品，可以预见Model Q在隐形位置上不会太寒酸。比如Model 3采用了前双横臂后多连杆式的底盘组合，甚至低配车型还配备了米其林PS4轮胎等等。
另一方面，在智能驾驶领域，虽然很多人对特斯拉的“纯视觉方案”不置可否。然而，特斯拉一直热衷于为其车型配备至少基本版的辅助驾驶功能。这样至少在雷达、芯片等硬件上的支出，尤其是对低价位机型的成本压力要高于同价位机型。
加上这些因素后，虽然新车号称“成本是Model 3的一半”。但这可能是在压铸一体式机身和4680电池在理想状态下落地之后。以及按照更高的预期销量进行边际成本摊薄后的说辞。结合以上猜想，如果真的有这么一款特斯拉Model Q，并且在一年左右投放市场销售，恐怕最初的市场起步价很难低于17万元。但长期来看，这款廉价特斯拉的起步价确实有望下调至15万元左右。